前段时间，拜登在联合国大会就多个领域和议题展开讲话。内容包括美越关系、气候变化、债务救助等。拜登试图展示美国在国际舞台上的领导力和合作意愿。

然而，尽管他的演讲实际上保持了核心内容的一致，但他并未受到太多掌声和赞赏。仅在他提到乌克兰问题时，才得到了一次掌声。

根据环球网报道，据白宫国家安全委员会发言人约翰·柯比透露，美国总统拜登在联合国大会召开之际将提出改革联合国安理会的建议。这项建议旨在让德国、日本等国家“入常”，以应对全球挑战，而非针对任何特定国家。

拜登希望联合国193个成员国重新审视安理会的架构。据了解，目前正在推动让“五至六个”国家成为新的安理会常任理事国，其中包括印度、巴西、德国和日本。对于这些国家是否拥有否决权的问题，尚未明确。

自上世纪90年代以来，联合国安理会的改革问题一直备受关注。在这其中，最为关键的问题是安理会常任理事国的规模以及“五常”的一票否决权。然而，2005年时，时任联合国秘书长安南提出的两个安理会改革版本未能得到通过。接着在2009年，联合国启动了关于安理会改革的政府间谈判。

这些谈判虽然进行了一次又一次的轮次，却始终未能取得任何进展。有趣的是，一直以来都是联合国欠费大户的美国，却在去年的第77届联大开始后，突然积极推动安理会的改革。美国驻联合国代表格林菲尔德屡次表明要将安理会扩容至11个席位，并对“五常”的一票否决权进行限制。

在当前全球战略中，日本和德国这两个国家在美国的计划中扮演着重要的角色，以制衡两个陆权强国。然而，考虑到这两个国家的战败地位以及其内部战略独立性的问题，他们是否具备成为常任理事国的资格引起了人们的质疑。

特别是对于日本而言，至今仍存在着没有全面反思和清算第二次世界大战罪行的问题，并且仍然保留着大量法西斯主义的残余。如果将这样一个国家纳入安理会常任理事国，无疑是对第二次世界大战历史的亵渎。因此，美国试图让这两个国家成为常任理事国的做法引发了广泛的争议。

据报道，据称美国拜登政府希望增加德国、日本和印度等国家作为新常任理事国，旨在应对中国和俄罗斯的挑战。这一立场引发了印度许多民众的欢欣，他们认为美国、英国、法国和俄罗斯已经支持印度成为常任理事国。

但是，俄罗斯则指出，安理会中西方国家的比例过高，如果日本和德国成为常任理事国，安理会将更向西方倾斜。如果今年的联大会议仍不允许印度成为新常任理事国，一些印度人呼吁，印度可以考虑在现有的联合国退出后，创建一个以印度为中心的新组织。

多年来，印度一直表达着希望成为联合国安理会常任理事国的渴望。然而，尽管美国、英国、法国、俄罗斯等现有常任理事国表面上声称支持印度，但在关键时刻却未能投下决定性的一票，这给印度的入常前景蒙上了阴影。

然而，最近美国的支持表态再次引发了关于印度入常的讨论。然而，要全面理解这个问题，我们不能仅仅看表面，还需要深入探究背后的动机。实际上，美国关心的并不仅仅是印度入常，更是联合国安理会的改革。美国追求的目标是改变现有的安理会结构和议程，以更好地满足其国际战略利益。

鉴于全球经济和政治力量的演变，以适应新形势，安理会的改革势在必行。然而，拜登提出的安理会扩容方案与各国对建立公正新秩序的期望存在背离。事实上，美国在德国和日本都驻有军队，这在一定程度上赋予其在德国和日本的某种控制权。德国和日本基本上是美国的追随者，如果它们成为安理会常任理事国，它们的立场与美国将基本一致，相当于为美国赢得了两个帮手。

同样，英国原本就是美国的追随者，如果德国和日本加入常任理事国，美国将拥有三个忠实的盟友。扩大安理会的目标是应对全球新形势，建立更加公正的新秩序，而非为了维护美国的利益。

在这次俄乌冲突中，德国在政治上表现相对稳定，没有像美国那样积极干预。但是在军事援助和后勤保障方面，德国确实给予了乌克兰重要的支持。与此同时，美国利用乌克兰问题给德国的经济造成一些困扰，吸引了大量的人才、资本和资金流向美国，这一情况导致德国被戏称为“欧洲病夫”。尽管朔尔茨多次回应称德国并非“欧洲病夫”，但在面对美国的挑衅和打压时，德国很少有声音发出。

美国在欧洲很难找到像德国这样半独立的国家。尽管美国甚至直接炸毁了“北溪”管道，但德国并未做出过度反应。

安理会改革是一个异常复杂的课题，解决之道不应是单边主义的行动方式。尽管美国提出的安理会扩容计划可能会遭到阻挠，但接下来应将焦点放在限制“五常”的一票否决权上。

然而，我们不能以单边主义的方式处理这些问题。安理会常任理事国扩容和“五常”否决权问题同样需要遵循公平原则，以确保安理会的权力结构不失衡。中国一方面强调必须优先增加发展中国家的代表性和发言权，另一方面在一票否决权问题上也比较积极主动。中国的立场是最为透明和可预测的，因此更容易得到联合国多数成员国的认同和理解。

中国在安理会改革一事上并不处于被动的位置，而是相对从容。中国始终坚持优先增加发展中国家的代表性和发言权的立场，这一主张得到了联合国多数成员国的赞赏。

据联合国的相关统计数据显示，在“五常”中，苏联和俄罗斯是使用否决权最频繁的国家，共使用了111次，美国使用了81次，而中国仅使用了16次，其中有10次是针对叙利亚问题。中国在使用否决权时，都是出于国际公正或代表发展中国家利益的考虑。这些事实都广为人知。

值得注意的是，一些观察人士认为，美国邀请新成员加入联合国安全理事会可能是为了在中国和俄罗斯的对抗中获得更多支持。然而，有人认为，拜登政府可能会支持新成员不获得否决权成为常任理事国，这可能有助于缓解关于权力平衡的争议。联合国安理会改革问题一直备受关注，但实现起来非常困难。

复旦大学美国研究中心教授张家栋表示，美国一直主张安理会改革，认为目前的构架无法反映各国国力的变化。尽管多次提出了安理会扩员的问题，但主要难题在于各国的意见不一致，每个候选国都有反对者，同时新常任理事国是否应拥有否决权也成为争议的焦点。

此外，是否给予新成员否决权也成为一个至关重要的问题。尽管美国赞成日本等国成为联合国安理会常任理事国，但却反对它们获得否决权。

因此，我们可以得出结论，拜登提出的安理会扩容计划并非易事，实现它需要付出巨大的努力和代价。安理会改革的目标在于使联合国能更好地履行其职责，维护全球和平与安全。要实现这一目标，需要各国共同努力、相互尊重，寻求最大公约数，而非出于个人私利建立小圈子、制造分歧和对抗。只有这样，才能真正促进联合国改革，使其更好地适应时代发展的需要。

PS:本站资源来源于网络，不保证外部链接的准确性和完整性，同时，对于该外部链接的指向，不由本站实际控制，收录时，该网页上的内容，都属于合规合法，后期网页的内容如出现违规，可以直接联系网站管理员进行删除，本站不承担任何责任。

相关标签： # 理事国 # 否决权 # 美国